Thursday, March 26, 2009

Moskva muusikat ei usu

Ma poleks elus arvanud, et kunagi Eurovisioonist kirjutan. Kuid hetkel on seesinane veider konkurss muutunud mitmes mõttes märgiliseks Venemaa jaoks.

Teadupärast võitis Moskva eelmisel aastal Eurovisiooni ja sai endaga sellega kohustuse läbi viia 2009.a. vastav üritus. Kõik oleks ju kena, kui viimasel ajal poleks hakanud sagenema muusikaliste ninanipsude langemine Venemaa tundlikule nosule. Ega kriitika, seda enam iroonilis-sarkastiline kriitika pole kellelegi meeldiv. Kuid enesetõestamise tuhinas ning vägev olla tahtev riik reageerib mõnigi kord armetult üle asjade suhtes, mis pole kõneväärsedki.

Ukraina. Esimene pääsuke sellest sarjast lendas publiku ette juba paar aastat tagasi, täpsemalt 2007.a. Ukraina laulukese näol. Sädelev-sätendavas naisekostüümis mees laulis midagi, mis meenutas „Russia goodbye“. Ning ehkki kõik see mees tõestas hiljem kooris, et tegelikult oli tegemist lihtsalt kõlaliselt sarnase mitte-midagi-tähendava leelotusega
„Lasha Tumbai“, võttis Venemaa särinal tuld.

Lõputud arutelud vene kirjutavas, rääkivas ja näitavas meedias tõestasid, kui valusasti haavas vene hinge see, et endine liitlane, nüüd iseolemist üritav naaber julges irvitamisi näidata, et ei karda kunagist impeeriumisüdant.

Gruusia. Läks aeg ja haav hakkas kinni kasvama, kui grusiinid puistasid sellele soola. Gruusia selle aasta Eurovisiooni lauluke kõlas
„We don't wanna put in“. Ka keelt oskamata võib aimata, et kõik kuulevad siin hoopis „We don’t want Putin“.

Lugu ise oli üsna kahvatu, kuid tõusnud kisa-kära tõttu otsustas Gruusia üldse mitte osaleda. Karta on, et selline lärm mõjus vastupidiselt soovitule ning grusiinide lauluke sai enam tähelepanu kui ta oleks muidu pälvinud.

Rootsi. Veidrat võistlust Venemaa torkimises jätkas muidu nii neutraalne Rootsi. Nende rahvuslikul konkursil kõlas nö vahepalana tõeliselt eriskummaline lauluke
„Tingeling“. Ning ehkki tegu polnud isegi mitte ametliku võistluslooga, paiskus lärm selle ümber taevani.

Nimelt toppis kohalik pullimeeste-muusikute punt ühtekokku kõik, mis vähegi Venemaad meenutab. Balalaikadega vanamehed, sõdurikoor, punatähekesed vulgaarsete tantsutüdrukute tagumikul, nõuka-hümni jupike, matrjoškad, kasakad ja tantsiv karu.

Protestinoote hakkas lendama nagu Vändrast saelaudu, mh koguni Vene saatkonna
avalduseni välja. Ehkki süüdistused kõlasid riiklike sümbolite üle ilkumises, arvan ma, et asi on muus. Nimelt kõlab laulus väljend „do svidania Putin“ ning nö videoversioonis vilksatab keegi väga noore Putini moodi kodanik Lenini mausoleumi järjekorras.

Eesti. Ehkki mitte Eurovisiooni raames, kuid eurovisooni teemal on ka eestlased hiljuti hakkama saanud sarkastilise palaga
„Rossiija miilajaa majaa“. Kuigi Rootsi analoogist lavaliselt kõvasti kahvatum, saavad loos torgatud nii Putin kui Medvedev, gaasitoru kui Gruusias-käik, muust temaatilisest rääkimata.

Selle artikli pealkiri on ümberöeldud ühest kunagisest kuulsast venekeelsest filmist „Moskva pisaraid ei usu“. Meelde tuleb aga hoopis teine ja veelgi tuntum vene film kolmest musketärist. Kardinal Richelieu ei tahtnud selles kuidagi leppida seletusega, et võimu suhtes iroonilise laulukese autorit ei saa kinni panna, kuna autoriks oli rahvas.

Lõpetuseks – ega ma pole kindel, kas kõik need näited väärivad üldse muusika kõlavat nime, kuid see jäägu juba vastavate kunstikriitikute kommenteerida. Küsimus on hoopis milleski muus – lähedased ja kauged naabrid on muutunud Venemaa suhtes üha iroonilisemaks. Kas Moskva selle iroonia põhjustest ka aru saab?

Karmo Tüür
24.03.2009

Sunday, March 22, 2009

Разбор полётов: Iraan

22.märtsi R4 eetris siis eetris saade Iraani teemal. Peamiselt morjendab läänepoolseid inimesi selle riigi puhul kolm asja: nn roheline oht, tuuma-oht ja energia-võimalus. Nendest ka laias laastus räägime.

Miks Iraan ei lase vaatlejaid oma tuumaobjektidele? Juhul kui Iraan isegi on lähedal tuumarelvale, siis kas tal on ikka vahendeid, millega see relv kuhugi kaugele viia?
Kas ja kuidas mängib rolli see, et Iraan on sisemiselt vägagi lõhestunud - rikas ja läänelikult elav seltskond ning umbes 30% ülivaest ning läänevaenulikku rahvast.

Kas Iraani maailmanägemuses mängib rolli Venemaa, kas see suhe on osa probleemist või hoopis osa lahendusest?
Keda huvitab, kuulab kõike seda ja mitut muudki siin (umbes alates 5.minutist). Ja hiljem siin. Stuudios KT, Harri Tiido ja Jevgenia Garanža.

Ukraina grillimine jätkub

Ukraina võimet iseseisva riigina toimida pannakse üha enam küsimärgi alla. Nagu külluse sarvest pudiseb materjale, mis viitavad pidevatele ja püsivatele probleemidele. Ei pea vist eriti palju seletama, et enamik sellistest signaalidest lähtuvad ühest allikast.

Ma ei taha kaugeltki väita, et kogu negatiiv on nö näpust välja imetud ja Ukrainas probleeme poleks. Näidake mulle riiki, kus kõik käiks hästi! Kuid siiski kipub masendava järjekindlusega ühest inforuumist imbuma ainult negatiivi.

Gaasitülist on kuulnud vist küll kõik. Selle korduma kippuva jama peamine sõnum välismaailmale näib olevat – ärge usaldage Ukrainat!

Ukraina sisepoliitilistest probleemidest pole kuulnud vist ka ainult vähesed ja need ei loe ka seda artiklit. Tapeluste põhitelg näikse siit eemalt vaadates olevat ikka ühelaadne – kas ja kes orienteerub kuhu. Ehk siis läänemeelsus vs venekesksus.

Kuid peale selle on veel mitmeid ja mitmeid tüliõunu, mida vajaduse korral lauale tõstetakse.

Krimmi süütenöör
Üks kindlamaid vahendeid, mille abil Ukraina riikluse müüti õhku lasta, on Krimm. Kuid kui tavaliselt meil ja ka mujal kõneldakse Krimmiga seoses Venemaast ja venelastest, on sellel koogil veel mitu kihti. Vürtsikaim kiht nendest on tatarlased.

Vene televisioonis on aastaid pisteliselt räägitud tatarlaste nahaalsusest, millega nood oma kunagisi valdusi tagasi nõuavad. Krimmi kohalikud ajalehed räägivad tatari probleemist suisa igapäevaselt. Hiljuti aga kohtasin tõelist meistriteost, mille autoriks on kurikuulus vene telekommentaator Mihhail Leontjev.

Nimelt pidada krimmi-tatarlased ilmtingimata saama uue suure sõja ajendiks. Nimelt puhkevat varem või hiljem Krimmi tatarlaste vastased pogrommid. Nende kaitseks peab oma väed sisse tooma Türgi – tal polevat lihtsal pääsu. Seejärel pidavat omade kaitseks sekkuma Venemaa, ukrainlaste poolel Poola jne.

See, et taoline stsenaarium ei mahu eriti terve mõistuse raamidesse, pole tähtis. Mõni aeg tagasi ei mahtunud Tshinvalis toimunu kah. Vene söakamad eksperdid kasutavad seda võrdlust kas teadlikult või alateadlikult ära, külvamaks naabrite hulgas ebakindlust.

Russiini separatism
Sellest märksõnaga ollakse kindlasti vähem kursis kui Krimmiga. Ehkki russiini dialekti või keele rääkijaid olla tervelt miljon – ning seda ka mitmel pool väljaspool Ukrainat. Kirge ja tuld jätkub russiini küsimuse ümber vähemalt sama palju kui Krimmi poolsaare kuuluvuse ümber. Russiinid taotlevad mitte vähemat kui autonoomiat ning ähvardavad keeldumise korral minna koguni omariikluse teed.
Nagu ka Krimmi puhul, nähakse russiinide liikumise taga Moskva karvast kätt. Lisaks on aga sellel Taga-Karpaatia seltskonnal ette näidata nii rahvuslikku kui isegi põgusat riiklikku identiteeti.

Ühel tulisemal
veebilehel kohtasin koguni väidet, et etnotsiid russiinide suhtes olla eriti hulluks muutunud peale Viktor Juštšenko ja tema galiitslaste klanni võimuletulekut. Samas pole mujal ühest arvamust, kas tegu on ikka omaette rahvusega.

Iseseisvuse hajutamine
Ausalt öeldes on Ukrainas erinevaid valupunkte, millele vajutada, nii palju, et nende mõne põgus esiletoomine mõjub julma ülekohtuna teiste suhtes. Kuid ma ei proovinudki lahata Ukraina siseolukorda, vaid mõningaid momente, mida viimasel ajal venekeelse ja –meelse inforuumi kaudu rõhutatakse.

Paar päeva tagasi nägi ilmavalgust Ukraina eriväljaanne seltskonna poolt, mille koondnimetuseks
Russkii Institut. Mängus on mh sellised nimed nagu Gleb Pavlovski ja Sergei Karaganov. Lähemalt rääkida ei jõua, kuid kõnekas on ainuüksi pealkiri: kas Ukraina de-suvereniseerumine on juhitav?

Nagu üks Saksamaal viibiv kolleeg kinnitas, on sarnane venekeelsest inforuumist pärinev suhtumine levinud ka Euroopas. Ukraina suutlikkus iseseisvalt oma asju ajada on pandud küsimärgi alla. Negatiivne foon on loodud. Lahendust pakutakse üsna mitte-pealetikkuvalt.

Kordan seda, mida olen öelnud varemgi. Ukraina allutamine Venemaa kontrollile on suurele osale Moskva eliidi meelest eluliselt oluline. Sest ilma Ukrainata ei saa Venemaa olla impeerium.

Karmo Tüür
17.03.2009

Wednesday, March 18, 2009

sirtsatus ajaloo ümberkirjutamisest

http://vikerraadio.err.ee/helid?main_id=1108871

umbes 5 minutist alates. kes soovib, see kuulab. vestlus Lauri Hussariga Venemaa ajaloo ja meie ajaloo konfliktist.

Friday, March 13, 2009

Ungari kahekordne gaasimäng

Samal ajal kui Eestis pingutatakse, tegemaks selgeks Venemaalt lähtuva gaasitrassi Nord Stream ohtlikkust, lõid meie hõimlased Ungaris käed Gazpromiga ja aitavad kaasa South Stream rajamisele.

Meeldetuletuseks – esimene trass on mõeldud Euroopa ja Venemaa energeetiliseks sidumiseks põhja poolt, teine lõunat. Olud ja taustad projektidel on küll äärmiselt erinevad, kuid midagi on siin siiski võrreldavat, nii et mängu tasub jälgida.

10.märtsil kirjutasid Venemaa poolt Gazprom ja teiselt poolt Ungari arengupank alla ühisettevõtte loomisele. Ettevõtte eesmärk – rajada Ungari jupike South Streamist, gaasitrassist, mis algab Venemaalt ja lõpeb Itaalias ning Austrias. Lepingu olulisust näitab asjaolu, et kohal viibisid Venemaa peaminister Vladimir Putin ja tema Ungari kolleeg Ferenc Gyurcsány. Torujuhe peaks idee kohaselt valmima aastaks 2015.

Samal ajal sõlmiti lepe ka Gazpromi ja Ungari suurim energiakompanii MOL vahel maa-aluse gaasihoidla rajamiseks. Selle mahuks peaks saama 1-1,3 miljardit kuupmeetrit ning peaks valmima mõni aasta varem.

Vene või Euroopa toru?
Asja muudab põnevaks see, et MOL on seni paistnud silma kui Euroopa Liidu alternatiivse gaasitrassi Nabucco pooldaja. Nabucco on aga kujunemas millekski enamaks kui lihtsalt gaasitrassiks. Seda võib pidada Euroopa energiapoliitika proovikiviks. Kui Euroopal õnnestub oma torujuhe rajada, võib öelda, et EL liikmesriigid suudavad omavahel milleski tõsises kokku leppida või mitte.

Praegu on siis käimas kaks võistlevat projekti – Venemaa ja Euroopa oma. Esimene väldib Ukrainat, teine Venemaad. Loomulikult on mõlema taga võimsad lobigrupid, kes ujutavad inforuumi üle enda projekti kasuks rääkivate materjalidega

Venemaa väidab, et nad on kokku ostnud kogu Kesk-Aasia gaasivarud ning et Nabuccot ei saa millegagi täita – vähemalt mitte ilma Iraani kaasamata, seda aga Euroopa ei tahtvat. Nabucco pooldajad väidavad vastu, et Venemaa ei kontrolli tegelikult Kesk-Aasiat ning hoopis South Stream toru pole millegagi piisavas mahus täita.

Nabucco ehitus saab väidetavalt olema 40-50% odavam kui sügavalt Musta Mere põhjas kulgev South Stream. Samas räägib Venemaa projekti kasuks nö kindlus ja järeleproovitus. Siiani on Venemaa kuulutanud, et tema kui tarnijaga pole kunagi olnud probleeme – ka kõige kehvematel aegadel pole Gazprom kordagi katkestanud tarneid riikidele, kes korralikult maksavad. Vastalised tuletavad meelde nn gaasisõda Ukrainaga.

Kaugeleulatuvad huvid
Et mängu veel keerulisemaks ajada, tuleb siia lisada veel vähemalt kaks osapoolt – Türgi ja USA. Türgi puutub asjasse seeläbi, et mõlemad projektid jooksevad läbi tema territooriumi. USA aga seevõrra, et tema jaoks on oluline hoida oma liitlasi energeetilisse sõltuvuse lõksu astumast.

USA on avaldanud soovi, et regiooni energeetilist julgeoleku parandamiseks tuleks Ukraina ja Ungari energiasüsteemid ühendada. USA huvide suhtes kriitilised hääled aga väidavad, et jänkid ajavad lihtsalt oma ärihuve taga. Geopoliitilise mõtlemise pooldajad tõestavad, et ameeriklased püüavad iga hinna eest vältida Ukraina nõrgendamist ning seejärel Venemaa sülle tagasilibisemist.
Venemaa pingutustest võib muidugi aru saada. Nemad võtavad seda hetkel nagu metsiku lääne vallutamist, et kes esimesena jõuab, see võib ala enda omaks kuulutada. Kui Moskva toru valmib enne, pöörduvad investorid Nabuccost ära. Finantskriis võib vene projektile ainult kaasa aidata – ühest küljest on lääne investorid ettevaatlikumad ning ka ehituskulud muutuvad odavamaks.

Ungari mängib seega justkui topeltmängu, võttes ühe käega vastu vene investeeringuid, kirjutades teise käega alla Euroopa energiajulgeoleku põhimõtetele. Muidugi võib siin esitada hoopis vastupidise seletuse. Et mitte Ungari ei mängi, vaid Ungariga mängitakse. Meie jaoks muutub aga huvitavaks küsimus – kas me tunneme ära, kui meiega mängima hakatakse?

Karmo Tüür
12.03.2009

Wednesday, March 11, 2009

Rossiija miilaja majaa

http://www.youtube.com/watch?v=lqR1tlNWV74
uskumatult hea asi :)

kahjuks ei õnnestunud üles panna videot ennast, sestap ainult link.

Sunday, March 8, 2009

Разбор полётов: Euroopa muutuvas maailmas

Maailm on kiirelt muutumas ja Euroopa koht maailmas koos sellega.

Kas ja kuidas võib muuta Euroopa rolli USA ja Hiina väidetav lähenemine? Kas sellisest lähenemisest saab üldse tõsiselt rääkida? Ning kui saab, siis kas USA-Hiina ja USA-Euroopa suhted on omavahel kuidagi seotud?

USA-Euroopa suhteid raamib paljuski NATO. Kas NATO sees muutub midagi, kui selle uueks peasekretäriks saab ida-eurooplane? Kuidas see valimine üldse käib ja mis võib muutuda? Milline on reaktsioon NATO sees ja väljas?


Keda huvitab, kuulab siin (umbes alates 5.minutist). Ja hiljem siin.
Stuudios KT, Harri Tiido ja Jevgenia Garanža.

Thursday, March 5, 2009

Pihkva poliitilised lauamängud

Kas mõisted Pihkva ja poliitika sobivad üldse ühte lausesse? Tavapäraselt, kui mõtleme idanaabri ja poliitika peale, siis eeldame, et kogu mäng käib ainult Moskvas. Ja suuresti ongi asi nii. Kuid ikkagi toimub ka otse piiri taga piisavalt palju põnevat, et sellel kasvõi veerand silma peal hoida. Ning ütlen kohe ette, et kaugeltki mitte kõik ei ole nii halb, kui tavaliselt arvatakse. Mõnest asjast võiksime ehk koguni õppida.

Alustan elementaarsest – Venemaa on ikka veel föderatsioon. Ehkki föderatsiooni-subjektide arvu järjest vähendatakse (nende liitmise läbi) ja erinevusi vähendatakse, jääb regionaalne tasand siiski oluliseks riigitasandiks. Erinevalt meist, kus regionaalne (e. maakondlik tasand on suhteliselt virtuaalne).

Oblastis uus nägu
Subjektipealik ehk kuberner oli seni rahva valida. Nüüdsest aga määrab selle president. Subjekti parlament (tegelikult siis oblastnoje sobranie e. oblasti koosolek) peab saadetu ainult kinnitama. Kui keeldub, siis kolmanda tagasilükkamise järel saadab president kogu laiali. No ja kellele seda jama ikka vaja.

Kuna president võib määrata, siis võib ka maha võtta. Nii Pihkvas läkski. Senine kuberner – Mihhail Kuznetsov – võeti ennetähtaegselt maha ning määrati uus. Miks maha võeti, ei tea keegi. Või kui teab, siis ei räägi. Asi seda veidram, et tolle ametiaeg saanuks niikuinii detsembris läbi.

Uueks kuberneriks määrati Andrei Turtšak. Mees, kelle senine amet oli Venemaa Föderatsiooni parlamendi ülemkojas ehk föderatsiooninõukogus istumine. Ning kelle kokkupuude Pihkva oblastiga seni üsna põgusake. Kuid see pole imelik, pigem reegel – Moskva eelistab asevalitsejateks saata inimesi, kes pole kohalike poolt liiga seotud.

Aga pole hullu, ehkki demokraatia vähikäigu üle võib küll muret tunda, on rahvas suurel määral rahul. Vana kuberner polnud kuigi populaarne ja uuelt loodetakse muudatusi.

Linnas uus tegu
Teine, palju põnevam ja õpetlikum lugu toimub aga Pihkva linnapea ümber. Või õigemini – ühe pea ümber, sest linnal on neid ju kaks. Seadustandva poole oma ja täidesaatva oma. Eestipäraseid mõisteid kasutades siis volikogu esimees ja linnapea ... kusjuures esimest peetakse kuidagi vähetähtsamaks.

Pihkvas on aga olukord nii, et linnapeaks kutsutakse pigem ikka esimest – seda va seadusandjat. Ning teist – noh seda on praegu veel raske öelda. Asi selles, et jõustumas on muudatus, mille järgi nüüd kohe-kohe kaotab volitused senine ja ametisse astub uus. Aga enam mitte „administratsiooni ülem“, nagu seda siiani kutsutakse, vaid „citymanager“. See anglitsism ei ole minu väljamõeldis. Just taolist veidrat nimekuju hetkel kasutataksegi. Aga asi on veel siiani segane, sest muudatused pole veel ei jõustunud ega täpselt sätestatudki.

Nimetusest palju huvitavam on aga uue ametimehe töö olemus. Nimelt saab see olema midagi linnadirektori sarnast, millest kunagi ammu on ka siin lehes räägitud. Samasugune mudel toimib ka põhjamaades.

Esialgu taheti uus ametimees võtta tööle aastase lepinguga ning siis vastavalt töö tulemuslikkusele lepingut kas pikendada või mitte. Nüüd paistab, et linnadirektor või citymanager saab küll pikema ametiaja, kuid teda saab ametist tagasi kutsuda. Kutsuda saab sama kogu, kes ta valib – ehk siis linnaduuma (meie mõistes volikogu). Valituks võib aga osutuda igaüks, kes vähegi dokumendid sisse anda viitsib ning seda tööd teha tahab.

Paraku jäi linnadirektori konkurss takerduma kuberneri vahetuse tõttu. Võiks küsida, mis neil kahel asjal seost? Linna ja regiooni juhivad ju eri inimesed, kuid siin tulebki mängu võrdlus lauamänguga. Persoone liigutatakse Venemaal siiski mitte vastavalt rahva tahtele, vaid poliitilisele kooskõlastusele. Uus kuberner peab linnadirektori kandidaadid üle vaatama ja kooskõlastama, kellega vaja. Lauamängus ei liigu nupud ise.

Karmo Tüür
1.03.2009